L’Iconoclaste
La querelle des images, Byzance 726-843
« Beaucoup ignoraient que Karl Baedeker, un peu avant de mourir en 1859, avait eu l’idée de renouveler la conception des guides de voyage dont la rigueur et la précision avaient pourtant fait son renom. En dix-huit promenades à travers l’Empire ottoman, il avait ainsi choisi de transporter son lecteur sur les sites où s’était déroulée ce qu’on a appelé depuis la « querelle des images » : un millénaire auparavant, les empereurs de Byzance avaient en effet décidé de détruire tous les portraits du Christ, de la Vierge et des Saints et, par là, de mettre en question le statut de la représentation dans la peinture.
De plus, et en rapport avec chaque lieu décrit, Karl Baedeker avait eu soin de joindre un document dont l’auteur, le plus souvent, passait pour avoir été le témoin direct de l’un des épisodes clés de cette bataille. Dans un réduit ayant jadis appartenu au libraire Paul Ollendorff, l’auteur a retrouvé les brouillons de ce projet ; il s’est contenté d’y ajouter, pour chaque chapitre, une partie commentaire destinée à faire le lien entre ces moments et à faciliter l’intelligence de l’ensemble.
Cette « géographie de l’iconoclasme » a donc le mérite de livrer l’essentiel des documents relatifs à cette période dont l’issue se révélera déterminante pour l’histoire de l’art en Occident. En un même ouvrage, on disposera d’une sorte de guide touristique, d’un traité de théologie, d’un dossier à caractère historique, d’un manuel d’esthétique, d’une monographie sur les icônes, etc. Plus encore, il s’agit d’un véritable roman d’aventures, dont l’image serait à la fois le personnage principal et l’enjeu. A mots couverts, ce livre se présente aussi comme l’écho lointain des débats qui, sur un même sujet, ne cessent d’agiter notre temps.
|
Date |
1989 |
|
Éditions |
Quai Voltaire, 440 p. |
|
Prix |
Prix de l’Union des éditeurs de langue française |
|
Type |
Roman d’aventures métaphysique |
|
Catégorie |
Littérature, histoire |
|
|
|
|
|
|
|
|
« Qu’est-ce qui a bien pu conduire, par deux fois entre 725 et 843, les empereurs de Byzance à contester la validité des représentations divines à travers la peinture et à détruire, de façon rageuse et systématique, toutes les icônes du Christ, de la Vierge et des saints ?
C’est en premier par rapport à une typologie de l’icône – en ce que celle-ci cherche justement à produire une « présence » -, ensuite en référence à certaines problématiques héritées de l’Antiquité, enfin sous l’influence des anicônismes biblique et musulman que peuvent être décelées les origines de cette haine des images. Mais c’est surtout à la lumière de ce qu’était l’empire byzantin au VIIIe siècle que sont mises au jour les raisons économiques, sociales et politiques, mais aussi esthétiques et théologiques, qui aboutirent à ce conflit d’une rare violence, aux persécutions innombrables, en sorte que très peu d’icônes antérieures à cette époque parviendront jusqu’à nous.
Monastère Sainte-Catherine (Egypte)
À travers les figures légendaires et diabolisées de Léon III l’Isaurien, de Constantin Copronyme et de Léon V l’Arménien, sera retracée l’histoire de cette guerre des images avec, à mesure de leur développement, la restitution si possible impartiale des arguments qui s’affrontèrent autour de cette question centrale : la divinité éternelle et infinie de Dieu peut-elle être restituée, « circonscrite », par les moyens périssables et limités de la peinture ?
Loin d’être une querelle purement « byzantine », ce débat amorcera la séparation entre empires romains d’Orient et d’Occident, catholicisme et orthodoxie, forcera l’Eglise à réfléchir aux vertus – et aux dangers – propres à l’image et à en définir les règles, influencera tout l’art occidental à partir des Primitifs italiens, inspirera en partie l’esprit du Protestantisme et de la Réforme. Il aura jusqu’à aujourd’hui, dans une société dominée par l’image, de sourdes conséquences sur certains aspects de l’art contemporain. »
Alain Nadaud
« L’Iconoclaste fait écho à la nouvelle du même nom parue dans Voyage au pays des bords du gouffre, sans qu’il y ait par ailleurs de véritable lien entre les deux. Le titre seul, et l’atmosphère où elle baigne, ont dû faire leur chemin. L’histoire de la Querelle des images, qui a sévi de 725 à 846 dans l’Empire romain d’Orient, met en scène, à partir d’une documentation historique avérée, la folie destructrice qui s’est emparée des empereurs de Byzance à l’égard des icônes, alors que la défense de celles-ci sera majoritairement assurée par les femmes.
À partir des arguments du débat théologique tel qu’il était mené à l’époque, très vite on s’aperçoit que l’iconoclasme, en plus de donner libre cours à une violence irrationnelle, destructrice et haute en couleurs, si ce n’est proprement romanesque, jette les bases d’une réflexion plus générale sur l’image et les pouvoirs de la représentation, déborde sur d’autres questions comme celle du fantasme, et donc sur l’interdit de voir et de donner à voir. Qu’est-ce donc que les iconoclastes ne veulent pas voir ? Et qu’est-ce qui, au fond, ne peut être vu ? De telles questions font de manière inévitable écho à ce point d’éblouissement déjà évoqué dans La Tache aveugle (qu’est-ce qui ne peut être écrit ?) ainsi que dans Archéologie du zéro (Qu’est-ce qui ne peut être pensé ?).
L’Iconoclaste serait ainsi le pendant, par rapport à l’activité artistique et picturale, de ces deux précédentes mises en évidence d’un centre vide, du « trou noir » d’où procèdent, et autour duquel continuent ensuite de tourner, l’imaginaire et la fiction.”
Alain Nadaud
Continuer le voyage…
Autobiographie semi-fictive
La tache
aveugle